MTa 是一個團隊課程，這次參加的是Level 2，一整天活動都在考驗著如何和別人合作。
【再三確認】
當天的第一個活動，各組都沒有成功完成，以零分作結。活動結束後，老師問了一個關鍵問題：「為什麼他說可以，你們就相信他可以？」
前一陣子敝單位辦了個活動，負責聯絡的團隊成員，寄了封內容錯誤的課前確認 email 給參加學員，我一直很在意為什麼沒辦法避免這件事，這個活動給了我答案。在團隊工作，任務分派在不同人身上，如果團隊成員信心滿滿說可以的時候，我們很容易就相信這個人，就當作真的可以，當我們選擇相信的時候，是真的有客觀的評估過，還是為了維持表面上的和諧？如果這個成員負責很關鍵的部分，那我們豈不是把成敗壓在這個人身上嗎？團隊應該要多花點時間來重覆確認，也不能輕易因為團隊成員感覺很有信心，就真的覺得他可以。
【快 vs 安全】
在當天的其中一個活動，我們組因為一個零件沒鎖好，從階段性的領先，掉到結束時的最後一名。
急診科很重視效率，這件事完全可以在病歷上呈現。急診醫師在病歴上所記載的病程紀錄，往往是幾點幾分發生了什麼事，做了些什麼檢查或治療，對照其他科別以天為單位的病歷，急診的時間顯然過得快很多。可是，一昧求快而疏忽了細節，所引起的失誤不一定可以承受。如同這個活動的規則，如果一旦失誤，不只是扣分，而是會直接重來，結果反而變得更慢了。反映在現實工作，某些關鍵步驟如果失誤了，恐怕不是重來那麼簡單。
從另一方面來說，現實工作很多時候事前資訊並不清晰，沒辦法全面評估。就如當天的最後一個活動，組內各成員只知道部分資訊，如果硬是要搞懂所有事，只會看著時間慢慢溜走而已。這和急診的工作非常類似，危急病人的病情常常是不明確的，急診醫師只有幾分鐘（甚至更少）的反應時間，如果某醫師一定要先搞懂才處置，這醫師一定需要很好的溝通技巧。
那該怎麼辦，要求快還是要求安全？我的想法是，在決策時先評估風險，預估最差後果，儘量避免不可承受的結果。如果狀況不清楚，還是要依現有資訊作出決策，當新資訊出來的時候，必須要快速修正。
【把洞做大】
在另一個活動，前一個活動的身材優勢反而變成了障礙，但這個活動的優勝組反而是原先看似最不利的那組。事後檢討的時候，該組的回答是，我們以最劣勢的人作標準來調整，這樣就確保全員都能夠通過了。
在一個團隊中，你要責怪某成員拖累大家，還是要想辦法一起過關？團隊成員能力不同，工作成果多少會有落差，我們很習慣對著別人說：「為什麼其他人都可以而你不行？」當我們這樣逼對方的時候，這樣效果真的會比較好嗎？會不會只要換一個情境，對方就能交出很好的成果呢？責怪別人是很簡單的，但對工作一點幫助都沒有，與其責怪，不如營造環境。
【結語】
MTa 看似是一個玩積木遊戲，實際上藉由不同的設計，來訓練學員溝通、團隊合作、領導、解決問題等能力，不只是遊戲過程，更重要的是事後檢討，用回答問卷的方式， ̶殘̶酷̶的̶讓我們面對問題。
MTa 各個活動本身沒有標準答案，正如現實工作一樣，我們能做的只是在當前的選擇中，盡量作出最適當的選擇。
留言
張貼留言